和《紅樓夢》有關的各種爭論，現在已成為了一個公共的話題。我作為一個「紅迷」，對這些爭議有一些自己的看法，但這些看法基本屬於業餘愛好。所謂「放談」，是因為我對這些問題沒有做過科班的研究，只是隨便說說。
我知道，關於《紅樓夢》的爭論有的也很有趣。清朝有「擁薛」和「擁林」的兩位老頭，一位說薛寶釵可愛，一位說林黛玉可愛，爭論到最後演變成了肢體接觸。所以，我今天的「放談」萬一不小心觸到了某一學派的觀點，或者觸到了知識上的「地雷」，我事先告饒一下，我絕沒有贊成哪一派，或者反對哪一派，只是談一下自己的看法。要是不小心冒犯了哪位學者，我願意再去接受一次知識的啟蒙；反過來，如果我無意中迎合了某個學派的觀點，歡迎大家組織「專案調查」，我絕沒有喝過那個人的酒，也沒有收過紅包，我可以用我的身家性命擔保。
《紅樓夢》爭論最多的一個問題是，《紅樓夢》的主題到底是什麼？這個問題有各種各樣的答案，我就我所知道的，引用一下。一是以王國維為代表的，運用叔本華的哲學來解釋，認為《紅樓夢》的主題是慾望的悲劇，或者說是人生的悲劇。王國維說，《紅樓夢》一書與任何喜劇相反，徹頭徹尾是悲劇也。叔本華有「男女之愛是形而上學」的理論，王國維就用這個理論來介紹《紅樓夢》。叔本華認為，人生就是慾望，而慾望永遠沒有止境，人生的慾望就像乞丐乞討，得到了一點，不是滿足，而是期待更多！
有人認為，不僅叔本華有這種思想，老莊也有這種思想。老子曰：「五色亂其目，五味亂其腹。」老子又曰：「天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。」得到的越多，產生的不滿足會越多。佛家認為，愛戀生貪慾，貪慾生嗔怨，嗔怨生煩惱。
林黛玉最愛的是賈寶玉，但是嗔怨最多、煩惱最多的也是賈寶玉。這樣的解釋和《好了歌》也是一致的，歌裡唱道，「世人都說神仙好，唯有功名忘不了；古今將相在何方，荒塚一堆草沒了……」
王國維認為，《紅樓夢》給人最大的教育就是思想的解脫。但我個人認為，看完《紅樓夢》之後，既得到了解脫，同時也變得更加執著。《紅樓夢》說，「好」便是「了」。但《紅樓夢》本身有另一面，「好」便是「好」，「了」便是「了」。曹雪芹作為一個沒落貴族的後代，描寫吃螃蟹、過生日、做詩、元妃省親很是歡快，這怎麼是「了」呢？何等富貴榮華啊！「……烈火烹油、鮮花著錦之盛！」所以，從邏輯上看，《好了歌》並不能讓人真正的「了」。「古今將相在何方，荒塚一堆草沒了。」古今將相死後是荒塚一堆，但活著的時候，依舊是將相啊，活著就要建功立業！
《紅樓夢》又名《風月寶鑒》，這風月寶鑒正面看是美人，反面看是骷髏，意為美人終究要變成白骨。其實這是沒有說服力的，美人就是美人，我們說的是「現在」，沒必要考慮八十年之後的事，八十年之後，我們都將變成白骨。所以，看《紅樓夢》會讓人感到非常矛盾，看到「好」的地方還真是好，看到「了」的地方未必了。
二是，也有人把《紅樓夢》的主題思想解釋成階級鬥爭，其代表人物是毛澤東主席。毛主席說，《紅樓夢》我看了五遍，但沒有受其不好的影響，我把它當歷史讀，裡面階級鬥爭很厲害，有幾十條人命！毛澤東還有一句名言：《紅樓夢》是王、薛、賈、史四大家族的興衰史。這種觀點完全符合毛澤東的身份，如果毛澤東看《紅樓夢》就看黛玉葬花、黛玉悲秋之類的，那就不是毛澤東了。所以，毛澤東的見解的確很有獨到性、啟發性，說明《紅樓夢》裡的確寫到了很多階級鬥爭，當然，這是不是曹雪芹的原意，我們就不知道了。如果我們讓曹雪芹復活，告訴他，你的作品已經被毛主席概括為階級鬥爭史，我相信，他會嚇一跳。
第三種看法呢，跟毛主席的觀點有些接近，但不像他這麼尖銳，認為《紅樓夢》的主題思想是反封建，裡面描寫了大家族對少女的迫害，晴雯、金釧等的命運，毫無自由戀愛可言，毫無人權可言，毫無民主可言，《紅樓夢》在客觀上對封建社會確實有很深刻的控訴。這種反封建說在今天是佔有主導地位的，從李希凡先生起，到現在的馮其庸先生等，都是強調《紅樓夢》的反封建，而且把反封建和明末清初中國出現資本主義萌芽聯繫起來。
我個人認為，大致上，反封建的思想在《紅樓夢》裡確實存在，因為曹雪芹寫出了封建理法、意識形態、家族觀念對青年人的戕害。是不是這些都和資本主義萌芽有關係呢？有時候我也犯糊塗。比如，有人認為，賈寶玉說，女孩子可愛，女孩子是水做的；男人不好，男人是泥做的。把這個看成能證明賈寶玉有婦女解放思想，我不同意，這和女權主義不沾邊。賈寶玉喜歡女孩和男作者的「弗洛伊德」心理有關。我在自己十四歲到二十二歲期間，怎麼看怎麼覺得女孩比男孩可愛，而且，我還有一個理論，女孩容易革命，因為在舊社會，女孩受的壓迫更深。我個人認為，說《紅樓夢》反封建是不錯的，但這是不是它的主題思想呢，我看沒有這麼簡單。
第四種觀點是把《紅樓夢》說成是愛情悲劇，有情人難成眷屬。在「文革」期間，曾經反覆批判資產階級的紅學觀點，即愛情主線說。這個觀點認為，《紅樓夢》的主線是寶黛的愛情悲劇，但被狠狠地批判了，認為這個觀點是資產階級觀點，沒有把注意力集中在階級鬥爭上。說《紅樓夢》是愛情悲劇，是符合事實的；說《紅樓夢》是以寶黛的愛情悲劇為主線，也是符合事實的。其他的部分寫得也很精彩，但是沒有這個突出。
以上這是第一個公案。對於這第一個公案，我簡單做一下評論。我覺得，對《紅樓夢》的主題思想不要企圖用一個簡單的命題，一個簡單的主謂賓結構就把它說清楚，《紅樓夢》本身是一部立體的作品，其中包含著金、木、水、火、土，包含著喜怒哀樂、生老病死、悲歡離合。因此，對《紅樓夢》的主題也應該進行立體的研究和闡述，而不能用一句話來概括。
第二個公案是關於寶釵和黛玉的，《紅樓夢》在處理寶釵和黛玉時與眾不同。在太虛幻境中，有關寶釵和黛玉的判詞，是把這兩人合著一塊兒描寫的。「可歎停機德，堪憐詠絮才！玉帶林中掛，金簪雪裡埋。」「停機德」指的是薛寶釵，她很有德行，她很符合封建道德的標準。「堪憐詠絮才」、「玉帶林中掛」是指林黛玉，「金簪雪裡埋」就是指賈寶玉了。「都道是金玉良緣，俺只念木石前盟。空對著，山中高士晶瑩雪；終不忘，世外仙姝寂寞林。歎人間，美中不足今方信：縱然是齊眉舉案，到底意難平。」「金玉良緣」講的是賈寶玉和薛寶釵，「木石前盟」是指賈寶玉和林黛玉，「空對著，山中高士晶瑩雪」指薛寶釵。從曹雪芹來看，他並沒有認為薛寶釵不好，但賈寶玉始終愛著林黛玉，這是《紅樓夢》最尖銳的問題，從清代起，大家就為此爭論。
第一種觀點是「擁黛抑釵」，認為林黛玉真誠、重感情、單純，而薛寶釵是陰謀家，認為她從進入榮國府那天起，她的每一項行動都是為了當賈寶玉夫人。
第二種觀點認為薛寶釵好，寶釵寬厚，黛玉促狹；寶釵身心健康，黛玉頗多病態；寶釵令人愉快，黛玉平添煩惱；寶釵能作賢妻良母，而黛玉不能。我記得在重慶時，曾說過，要是能被林黛玉愛上，那將是一件非常值得的事；但很可能在婚後會被林黛玉逼得跳了井，但即使跳井，那也是值得的，死而無憾。
第三種觀點是「釵黛二元論」，即在小說中，喜歡林黛玉，在實際生活中，喜歡薛寶釵；談戀愛的對象可以是林黛玉，但老婆得是薛寶釵。
第四種觀點是「釵黛一元論」，以俞平伯先生為代表，認為薛寶釵和林黛玉是「雙峰並峙，二水合流」，她們各代表人生的不同方面。林黛玉是性情的，薛寶釵是理智的；林黛玉瘦弱的，薛寶釵是健康的；林黛玉不擅長社交，而薛寶釵擅長。
薛寶釵代表了一種文化，而這種文化在別人看來是假的，就像魯迅評論劉備，他認為，劉備太仁義了，所以大家就覺得劉備虛偽。但實際上，讀者又看不出曹雪芹把薛寶釵當成一個偽善者。作者為什麼把這兩個人做了統一和相關的處理，薛寶釵和林黛玉確實是兩種不同的性格，這也是人類面臨的兩難選擇。
這兩種性格不僅在中國的書中有，在外國的書裡也有，安娜·卡列尼娜偏重於感情，她的丈夫偏重於理智。所以，我們要從不同的角度看，所有的人物都是出自作家之手的，都代表著作家的觀念。曹雪芹認為，人性這種兩難的選擇在文化與性情之間，在理智與感情之間，在真誠與禮貌之間。從這個意義上看，《紅樓夢》也提出了極為有趣的問題。
第三個公案是《紅樓夢》人物陣營的劃分與價值判斷。1949年後的「新紅學」都習慣於把《紅樓夢》中的人物分成兩大陣營，一大陣營就是封建主義、封建體制、封建意識形態的維護者，其中包括賈母、賈政、王熙鳳、襲人、探春。
王崑崙先生很早就提出，襲人是賈母和王夫人派到賈寶玉身邊的特務。著名美學家王朝聞先生寫過一本三十萬字的《論鳳姐》，裡面就專門有一章批判探春，認為探春是站在封建統治者的立場，維護封建專制的利益，她的聰明智慧只能反映她的猙獰面目。
賈寶玉、林黛玉和晴雯是封建統治的反叛者，尤其是晴雯。這兩大陣營的劃分是有道理的，我認為這可以幫助我們理解《紅樓夢》的人事格局，但這樣的劃分又是不嚴格的，可能把事物簡單化。我尤其不贊成全面否定探春，探春在大觀園裡實行「包產到戶」，勞動大眾很是擁護。在搜檢大觀園時，反封建的象徵如賈寶玉、林黛玉者，一聲沒吭，而只有探春對搜檢大觀園進行義正辭嚴的批判。所以，簡單地用一分為二的方法來進行劃分是不全面的。
第四個問題是關於《紅樓夢》是不是自傳，即「另有本事」，除了我們現在看到的《紅樓夢》外，是不是曹雪芹當時真的有一個這樣的經歷？曹雪芹是南京人，家裡也經歷了很曲折的事，這是第一個「另有本事」的含義。
第二個「另有本事」的含義是曹雪芹在寫作過程中由於種種世俗的原因，很多內容運用了曲筆的寫法，除了表面上的故事外，裡面還有一個作者沒有寫出來的故事。胡適說過，《紅樓夢》的作者是曹雪芹，《紅樓夢》是一部隱去真事的曹家自述。
說到《紅樓夢》「另有本事」的，還有更進一步的一派，那就是索隱派，認為《紅樓夢》實際上是一本密碼，其中心思想是反清復明，賈寶玉影射的是順治皇帝，襲人是崇禎皇帝。「襲人」就是「龍衣人」，穿著龍衣的自然就是皇帝了，不是順治，就是那個失敗者，崇禎皇帝。
還有更奇特的說法，什麼《紅樓夢》寫的是宇宙發生學，什麼太極紅樓夢，什麼林黛玉是刺殺雍正皇帝的刺客，說不勝說。
最近，比較流行的說法是《紅樓夢》的謎語說，特別是劉心武，他在中央電視台以這個觀點講了《紅樓夢》，又出了書，還引起了爭議。來上海之前，我在四川，媒體的朋友就讓我為此表態，我十分警惕，這事千萬不能隨便表態。我沒有聽劉心武的七講，也沒有看他的書，就看過他寫的一篇關於秦可卿的文章，我現在看來也挺有道理的。他認為，秦可卿是從孤兒院裡出來的，但賈家很講門第，因此可能性不大。而且，秦可卿模樣又標緻，行事又大方，她的風度舉止也很完美，得萬千寵愛於一身，又是王熙鳳的知音。我還有一點補充，秦可卿和她的弟弟秦鍾反差太大，秦鍾簡直像個猴子一樣，還沒進化完呢，我在這兒也不能多說，說多了，有點不符合精神文明的原則。
最近，我聽說還有一個新的說法，覺得也很有道理。《紅樓夢》裡寫到，秦可卿的閨房裡有趙飛燕、武則天、楊貴妃等人使用過的用具，都是皇家器皿。於是，劉心武先生認為，秦可卿的出生並不寒微，而是貴族出身。我學問不夠，當時聽劉心武先生這麼一說，覺得很不錯。
後來，有幾個高校裡教中國小說史的教授跟我說，那時候的小說寫到貌美風流的女子都這樣描述，這是套話，根本不是什麼憑據。究竟誰說得對呢？我說不清楚。有時就會陷入這樣一個怪圈，覺得這個觀點有道理，那個觀點也挺有道理，無所適從。胡適、俞平伯都分析說，賈珍和秦可卿有亂倫的關係，因為秦可卿淫喪天香樓是一個證據。另一個證據是，秦可卿死的時候，賈珍哭得像一個淚人兒。
但近幾年周汝昌分析說，賈珍和秦可卿沒有問題，他說，如果公公和媳婦之間有問題的話，賈珍應該唯恐避之不及才是，反之，不就是不打自招嗎？聽了這話，我也覺得挺有道理的。在工作生活中也有這樣的情況，有的一男一女之間可能存在曖昧關係，但他們的行為都非常隱蔽，根本想不到他們有這樣的關係。
我說這些東西，想表達的意思是，對《紅樓夢》「本事」還只是猜測多，證據少，真正能做出結論的證據幾乎沒有。《紅樓夢》寫到的內容太多，頭緒太多，人物也太多，不可能一一交代清楚，於是留下了大量的空白，而填補這些空白就是閱讀的極大樂趣，是小說對讀者的極大誘惑。
海明威說過，作品是冰山，只露出四分之一，還有四分之三在水裡。我們在閱讀作品的時候，往往對這四分之三產生極大的興趣。所以，對《紅樓夢》「本事」的討論是一個不可避免的誘惑，但不可能完全證明真偽。
我個人覺得，劉心武的貢獻在於他找出了《紅樓夢》的一些細節之處，比如關於秦可卿的出身、關於元妃的病等等，對這些做出解釋對於一個寫小說的人如劉心武來說，是一個難以克制的誘惑，但他解釋得過於鑿實了，使自己易陷於被攻擊的境地。「猜謎」要適可而止，不然就會引起很多非議，這是我的見解。同時劉心武的猜測與分析，引起了讀者的巨大興趣，引起了轟動，掀起了新的一輪讀「紅」談「紅」研究《紅樓夢》的高潮，這個事實是不能否認的。
比「猜謎」更厲害的是索隱派，有人認為世界上很多事物帶有符碼的性質，在符碼背後有沒有說出來的話，甲骨文、電報都是如此。諸葛亮夜觀天相，知曉天下大事，世界上其他國家也有人把星星的組合當成符號分析人間的事情。
我看過台灣的一本名為《聖經密碼》的書，那就更離奇了，說他們請了美國中央情報局破譯密碼的專家來破譯聖經，結果，甚至可以從《聖經》中看出美國的歷任總統。這些都是包含著迷信的誘惑，但迷信也不是很容易就能克服的。最近，被評為全球第一的暢銷書《達·芬奇密碼》把達·芬奇的畫作為密碼，來闡述西洋各基督教派之間的鬥爭。金庸的《連城訣》中用唐詩作密碼，來講練功。
蔡元培等人把《紅樓夢》作為密碼，也想從中破譯出一些東西來。這可能從學理上看是不成立的，但確是一種智力遊戲，可以不相信他，但我看的時候也確實為其拍案叫絕。
對「紅學」的研究實際上是非常蕪雜的，有關於「史」的研究，比如研究曹雪芹的家史；有圖書學方面的研究，比如關於《紅樓夢》的各種版本的研究；有民俗學、文化學方面的研究，比如其中提到的某種紡織品、某種建築。以上三類，是可以算作學術的。除了這些以外，還有屬於文學欣賞方面的一些感受、感悟、聯想、審美等，這些比較難以量化討論。也無法用學術規範來規範它。此外，應屬於趣味性討論，更與學術規範無關。不可否認的是，對《紅樓夢》還有意識形態的研究，封建與反封建。仍然不是純粹的學術問題。
《紅樓夢》的研究分很多方面，有很多並不符合學術規範，即使從史學的角度研究《紅樓夢》，我們也面臨著一個窘境，即材料少，課題多，空白多。「紅學」的相當一部分「學」，並不是拉丁文的那個logic，而只能是topic，就是有關《紅樓夢》的話題。當然這樣的話題，有人談得比較謹慎，有人談得比較粗放，有人談得比較有根有據，有人談得偏於想像，還有的是故作驚人之語，乃至等而下之的胡言亂語，它們之間還是有高下的不同、學問底蘊的不同與境界的區別。所以，對研究「紅學」的各種派別，我們也只能希望其自成一家、自圓其說，以供大家參考。對於猜測多的東西，我們可以舉一些相反的例證根據與之商榷，卻難於不准他猜測或不准他公開自己的猜測。
第五個關於《紅樓夢》的大問題是，後四十回是續作還是原作，尤其是高鶚在其中扮演的角色。胡適、俞平伯考查出來，《紅樓夢》後四十回是高鶚的續作，這大致上已經成為了定論。
現在，有很多紅學家對《紅樓夢》的後四十回抱有一種憤怒、譴責的態度，認為後四十回的續寫很不好，歪曲了曹雪芹的原意。曹雪芹說過，「一片白茫茫大地真乾淨！」最後結局應該是榮國府、寧國府，財產被抄，家破人亡，只剩兩間空房子。可是，由於高鶚的封建思想嚴重，寫賈寶玉在出家前讓薛寶釵懷上了他的後代；他當了和尚後，還讓皇帝封了個「文妙真人」……紅學家們認為這樣的結局簡直是胡鬧，糟糕透了！這種觀點也是被廣泛接受的。
但在這個問題上，我時常自己和自己過不去，有很多想不通的地方。第一，從理論上說，我認為，續書是根本不可能的。古今中外，沒有這樣的例子，不但給別人續書不可能，給自己續書也是不可能的。哪怕是重寫一遍也是不可能的，哪個作家把稿子丟了，再重新寫一下，寫出來的肯定和第一遍是不一樣的。
第二，不管如何批判高鶚，基本上沒有哪家出版社出版《紅樓夢》敢只出前八十回的，即一百二十回已經被大多數讀者所接受。
第三，有些學者認為《紅樓夢》前八十回和後四十回的在語言上是一致的。如果沒有原作作依據，這是不可能的，畢竟兩者所處的時代不一樣，語氣詞、助詞、句式等都是不容易相同的。
第四，那句「白茫茫大地真乾淨」讓我很想不通。《紅樓夢》裡人物眾多，重要的人物有上百個，到了後面幾十回，每章得死三到五個人才行。真要做到「白茫茫大地真乾淨」，我看，只有一個辦法，必須在最後幾章，在榮國府、寧國府門口架起一挺重機槍進行掃射，要不，這麼多人怎麼死啊？把一個活的人物寫死是非常難的。現在還好辦，電視劇想讓誰死，讓他得個白血病就行了。寫林黛玉的死寫得多好啊，賈母的死也寫得很棒。當然，現在我有另一個想法了，不用架重機槍了，讓賈府傳染上禽流感就得了。
第五，什麼叫悲劇？賈寶玉出家了，探春遠嫁了，史湘雲守寡了，迎春被丈夫折磨死了，林黛玉也死了，薛寶釵即使有個賈太太的頭銜，但也只是過著很悲慘的生活。
舉個例子，如果一架飛機失事，機上四百人全部遇難，大家一定會覺得這是很恐怖的一件事，但並不覺得特別悲哀。但是，假如還有兩個倖存者，向世人不斷講述飛機墜毀時慘烈的景象，這豈不是更悲哀的事嗎？
《小兵張嘎》中有個很經典的場景，日本兵屠殺完我們的老百姓後，張嘎跪在奶奶的屍體旁聲嘶力竭地痛哭，喊著「奶奶！奶奶！」我們設想一下，如果張嘎也死了，「白茫茫大地真乾淨」，地上全是屍體，那誰也甭哭誰了。悲劇是不是就要讓當事人全都死光了，留下一個次要人物更能見證悲劇。
我覺得，後四十回的撲朔迷離以及與前八十回的預示預言稍稍有些不切合，這並不奇怪，曹自己寫也會時時變化，不符合預期。這更增加了《紅樓夢》的魅力。當然，後四十回確實沒前八十回那麼精彩，靈氣也沒那麼足，有些地方格調也比較低。
據說現在又要重拍電視連續劇《紅樓夢》了，請了一批紅學專家來研究，按照他們的主導意見來設計後四十回。我覺得很可怕，因為紅學專家的意見即使在學理上是一百二十分的正確，但沒有細節，沒有語言，沒有形象的描寫，沒有道具，仍然不可能是藝術的文本，只能是學理的估計。靠學理估計是搞不好電視劇的。如果讓現代的人按照學者的判斷來寫《紅樓夢》的劇本，那肯定帶有新中國的氣息，所用的語言已經不是原作中的語言了，我想說的是，即使高鶚的續作有幾百個缺點，但是，我們今天任何人的改（續）寫肯定遠遠趕不上高鶚。
第六，關於《紅樓夢》的創作方法，這也是一個爭論。最早胡適提出，《紅樓夢》是自然主義，並認為寫得平平淡淡，但還不是徹底的自然主義。他說，賈寶玉含著玉就出生了，這不是真正的自然主義。胡適的學問確實很大，我們對他的評價也很高。但他對《紅樓夢》的批評我實在不敢接受，他是從婦產科學的角度來考證小孩出生時嘴裡應該含什麼。曹雪芹不知道什麼是現實主義，也不知道什麼是自然主義、浪漫主義，很隨意性地寫作。
當然，《紅樓夢》裡絕大多數篇章是現實主義。在描寫尤二姐、尤三姐時，更多地運用了古典主義，非常戲劇化。《紅樓夢》是反戲劇化的，大多數描寫都是非常生活化的，唯獨寫到尤二姐、尤三姐，就非常戲劇化了，因為這段經歷曹雪芹是沒有的。
我舉一個例子，尤三姐愛上了柳湘蓮，從此她變成了淑女，柳湘蓮聽說了尤三姐以前不是良家婦女，就來退婚，想把自己的作為訂婚禮物送給尤三姐的那把劍要回去，於是，尤三姐拔出劍來，自刎而死。
我對這個情節很是懷疑，柳湘蓮沒有必要把劍開鋒後送給尤三姐，畢竟只是訂婚的禮物，不是實戰用的武器。第二，我質疑的是，尤三姐沒有學過解剖學，她一刀下去不應該這麼準確地就割斷動脈了。第三，柳湘蓮武功非常好，他看見尤三姐要自殺，飛起一腳就可以踢掉她手裡的劍。所以，這些也是戲劇化、非現實的，但這對讀者、對寫作者來說沒有關係，曹雪芹沒有義務只能用現實主義進行創作。
還有許多其他的「公案」，例如，一是什麼叫「紅學」？這本身是個最原始的問題，但這個問題爭論最多。有些老專家指出，「紅學」一指「曹學」，二指「版本學」，三指「文化學」，因此把《紅樓夢》作為一部小說來閱讀，分析其藝術成就、主題思想、人物故事、結構特點等方面，這些文學賞析與文學評論不能算「紅學」。當然，也有很多人反對這個觀點，但都沒有結論。二是關於曹雪芹的身世以及《紅樓夢》作者的爭論。現在，百分之九十九的人認為《紅樓夢》的作者是曹雪芹，但一直有人提出，曹雪芹不是《紅樓夢》的作者，只是編輯者，這個我就不細說了。關於曹雪芹身世的爭論更多些，有「冀東說」和「遼陽說」，在遼陽發現過曹家的一塊碑，當然，還有一些別的說法。三是關於史湘雲的故事，《紅樓夢》裡有一章叫「因麒麟伏白首雙星」，有人認為這是講賈寶玉最後和史湘雲結婚了。第四，關於脂硯齋，脂硯齋到底是化名？是筆名？是齋名？還是道號？
這些都不是我有能力做出解釋的，我只能談些感到的困惑和傾向，供大家參考。我相信，關於《紅樓夢》今後還會有別的高論、怪論出現，我們不必為此感到驚奇，希望大家多看《紅樓夢》，立自己的論。